Günümüzde birçok şahıs çevrim içi alışveriş sitelerini etken bir halde kullanıyor. Üstelik yalnızca teknolojik cihazlar değil, giyim, mobilya, besin ürünleri hatta ev ve otomobil bile satın alınıyor. Fakat aldığımız ürünler elimize ulaşana kadar kargo sürecinde başına pek fazlaca şey gelebiliyor. Bugün ise mevzuya ilişkin “kırık kargo” üstüne emsal bir karar alındı.

Yargıtay son noktayı koydu! Kırık kargo gelirse ne olacak?

Bir yurttaş web sitesi üstünden çevrim içi bir halde Türk Kahvesi makinesi satın aldı. Ürünün kutusunu açtıktan sonrasında kırık bulunduğunu fark ederek Tüketici Yargıcı Heyeti’ne müracaat etti. Sonrasında Yargıtay tarafınca verilen emsal karara kadar uzun bir süreç başladı.

THH burada tüketiciyi haklı bularak ürünün bedelinin iade edilmesine yönelik bir karara imza attı. Fakat kargo şirketi karara itiraz ederek THH’ye dava açtı. Gerekçe olarak da tüketicinin kargoyu herhangi bir ihtirazi kayıt konulmadan teslim aldığını belirtti.

Dava edilen tüketici ise ürünün kutusunda belirgin hasar olmadığını fakat kargo esnasında kırıldığına dair elinde fotoğraflar ve şahidi bulunduğunu belirtti. Bunun üstüne mahkeme tüketiciyi haklı bularak kargo şirketinin eşyanın taşınması ve güvenliğinden görevli olduğu ve üstüne düşen görevi yerine getirmediği yönünde bir karar verdi.

Fakat Hakkaniyet Bakanlığı noksan araştırma yapıldığı sebebi öne sürülerek bir talepte bulunmuş olduğu için dava dosyası Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gitti. Burada ise alıcının kargoyu teslim alırken hasarlı olduğu yönünde bir resmi beyanı bulunmadığı için kargo şirketinin lehine karine oluştuğunu ve artık kanıtlama etmesi ihtiyaç duyulan kişinin tüketici bulunduğunu belirterek önceki duruşmalarda sunulan delillerin ispata yeterliliğinin sorgulanmamış olması sebebiyle verilen kararların bozulması yönünde emsal bir karar alıyor.

Alınan emsal kararda şunlar söylendi:

“Gönderen yada gönderilenin, ziya yada hasar halinde taşıyıcıya karşı haklarını kullanabilmesi için emtia teslim alınırken ihtirazi kayıt koyması, kanunda belirtilen süreler içinde ve kanunda belirtilen şekilde bildirimde bulunması gereklidir.

Somut vakada davacı taşıma şirketi, gönderinin alıcısına teslim edildiğini, kargonun alıcısı tarafınca herhangi bir ihtirazi kayıt ileri sürülmeden teslim alındığını iddia etmiştir. Davalı taraf, kanıt olarak fotoğraf ve şahit anlatımına dayanmıştır.

Mahkemece, dosyaya sunulan fotoğraflarda taşıma sözleşmesine mevzu emtianın kırılmış olduğu, davacı kargo şirketinin üstüne düşen edimi tam olarak yerine getirmediği, davalıya atfedilecek bir kusur bulunmadığı sebebi öne sürülerek davanın reddine karar verilmiştir.

Dairemizin yerleşik içtihatlarında kabul edilmiş olduğu suretiyle hasar suç duyurusunda bulunulmadığı takdirde, eşyanın sözleşmeye uygun olarak teslim edilmiş olduğu yönünde taşıyıcı lehine bir karine oluşur. Karinenin, aksini kanıtlama külfeti bu durumda alıcıya düşer.

Alıcı olan davalı taraf dosyaya bu yönde fotoğraf sunmuş ve şahit anlatımına dayanmıştır. Bu durumda mahkemece davalının sunmuş olduğu bu delillerin davacı taşıyan lehine oluşan karinenin aksini ispata kafi olup olmadığı değerlendirilmeksizin karar verilmesi doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.

Hakkaniyet Bakanlığı’nın 6100 sayılı HMK’nın 363. maddesine dayalı konun yararına bozma talebinin kabulü ile hükmün sonuca etkili olmamak suretiyle kanun yararına bozulmasına oy birliğiyle karar verildi”

Siz bu mevzu hakkında ne düşünüyorsunuz? Görüşlerinizi yorumlarda bizlerle paylaşmayı ihmal etmeyin!